Здесь и вместе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Здесь и вместе » Психология и философия » Созависимость


Созависимость

Сообщений 1 страница 30 из 177

1

Механизм созависимости

В человеческий организм встроены две противоположные функции. Одна - лояльность своей семье, роду, культуре, как способу обеспечить свое наилучшее выживание (в пустыне труднее выжить, чем в населенном пункте, там есть у кого помощи попросить если что), а с другой - функция отторгать то, что организму не полезно, то есть тоже обеспечивающая наилучшее выживание. Отсюда произрастают такие два феномена - слияние и изоляция. Чтобы быть лояльным семье, нужно что-то делать с агрессией.

Именно агрессия (раздражение, злость, отвращение) сигнализирует организму о том, что ему что-то не подходит.

У животных агрессия существует в чистом виде, не нравится - кусаются, независимо, мама это тебе, вожак стаи или собственный детеныш. В человеческом же обществе агрессия - явление порекаемое. И человек становится вынужденным ее подавлять дабы остаться членом общества.
Но каждый член общества уникален, а значит отличается от другого. Соответственно постоянно есть причины для раздражения как минимум.

Агрессия обеспечивает человеку его границы, буквально возможность ощутить себя отдельным и изолироваться от того, что мне не подходит. Когда человеку все подходит, у него рождаются позитивные чувства, ощущение безопасности. В этом состоянии он способен что-то получать в себя из окружающей среды и от других людей и что-то им давать.

При подавленной агрессии энергия никуда не девается, и она может трансформироваться в постоянную беспричинную тревогу, панические атаки, фобии, депрессии, соматические заболевания. Организм нападает на самого себя, поскольку на адресата агрессии нападать нельзя. Так уж детский мозг воспринимает, что если нельзя кусаться, то и злиться и раздражаться тоже нельзя. Хотя чувствовать и действовать - разные процессы. В тяжелых случаях агрессия человеком вообще отрицается как свойство его личности. Вот тут-то и появляется такой механизм как диссоциация и проекция. Диссоциация - отказ признать свою часть личности. А проекция - вынос этой части во вне и приписывание ее другому человеку.
К слову сказать, если человек не разрешает себе считать себя привлекательным или умным, например, то есть отрицает в себе какие-то положительные части личности, то с ними происходит то же самое, диссоциация и проекция.

А дальше разворачиваются процессы идеализации других людей и их же обесценивания. Нимбы и рога - другим, а я - вообще ноль. Ноль сам по себе не существует. Чтобы как-то себя ощущать, ему нужны хотя бы рога или хотя бы нимб. Вот тут и появляется потребность быть с кем-то в слиянии и непереносимость одиночества. Чтобы хоть как-то себя ощущать. Пусть через чужие потребности, чувства и желания. Когда вторая половинка не выдержав такой тесности вдруг отчуждается, тот, который "ноль", чувствует огромную дыру в душе. Буквально "отсутствие себя", помните "расставанье-маленькая смерть"?

Разрешение себе всяких разных чувств, потребностей, желаний, нежеланий - это способ вернуть себя себе. В изоляция человек вылетает тогда, когда с его границами не считаются, их постоянно прогибают под себя, человеку становится небезопасно и он теряет способность к обмену, а значит и к удовлетворению каких-то своих потребностей.

Между слиянием и изоляцией находится место контакта, когда есть ты, такой-то и такой-то со своими чувствами, интересами и потребностями, и есть я, тоже какой-то, с чувствами, интересами и потребностями, и между нами есть место для наших этих самых чувств, потребностей и интересов, как своих, так и друг к другу и обмена друг с другом тем, что каждому из нас подходит.
Сами по себе изоляция и слияние не являются чем-то патологическим. В слиянии мы бываем в моменты секса и общности взглядов, например, а в изоляции - когда перивариваем какой-то опыт внутри себя, ну или спим. Патологическими они становятся тогда, когда человек боится выйти из слияния или из изоляции, или хочет, но не может или не разрешает себе.

Человека в затянувшимся слиянии можно узнать по тому, о чем он говорит: о других, как и что у них устроено, какие они, что они делали, как себя вели. Человек изолирующийся будет говорить только о себе, как и что у него. Если человек не способен находится в месте контакта, он будет перепрыгивать из одного состояния в другое пролетая интерес к себе и к другому: как хочу я и как хочет другой, что чувствую я и что чувствует другой. Обмена происходить не будет, а значит и связи не возникнет, той самой связи, которая и рождает доверие, в котором можно быть собой, мои интересы, чувства и потребности имеют право на существование.

Анна Паулсен

0

2

Фея написал(а):

Разрешение себе всяких разных чувств, потребностей, желаний, нежеланий - это способ вернуть себя себе.

Уж сколько мы твердили миру))
Если честно, я так и не поняла, о чем речь-то? Почему созависимость?

0

3

Ameli написал(а):

Если честно, я так и не поняла, о чем речь-то? Почему созависимость?

Речь о балансе. Слиянности и изоляции. И созависимость наша от одного состояния и другого в каких-то пропорциях. Где ты себя больше позиционируешь? В изоляции или слиянности? Если где-то больше и там зацеп, то твоя личность влипла в одно или другое состояние и стала зависима от него. А СОзависимость предлагает увидеть баланс между двумя крайностями.

0

4

Фея написал(а):

. А СОзависимость предлагает увидеть баланс между двумя крайностями.

Не понимаю. Наверное я глупая http://s1.uploads.ru/cMD5w.gif Как зависимость,даже если она СО, предлагает увидеть баланс? Это как если тебя тянут за две руки в разные стороны?(я не ёрничаю, правда, не могу осознать((

0

5

Фея написал(а):

встроены две противоположные функции.

142, на не две. Если честно, но дальше даже не читается. Почему-то  мышление европейцев построено на черно-белом поле. Ты с нами или против нас и т. д. В этом тексте такая же тенденция.  Нет противоположностей в человеке, одно вытекает из другого , все меняется. Ни одной константы нет.  Автор начал с неверного тезиса и опирался на него, как на аксиому, доказывая, что человеку свойственно отторгать то, что неполезно.   Абсурдное заявление. И вообще огород.

Ameli написал(а):

Как зависимость,даже если она СО, предлагает увидеть баланс?

Подписуюсь)

0

6

Gray Hunter написал(а):

Автор начал с неверного тезиса и опирался на него, как на аксиому, доказывая, что человеку свойственно отторгать то, что неполезно.   Абсурдное заявление. И вообще огород.

Не согласна.
Ну каждый свое услышит.

Gray Hunter написал(а):

142, на не две.

Две. Именно две. Это речь о дуальности. Вообще по сути. Сколько бы ни было в спектре цветов все выльется в белый цвет ( слиянность, открытость, проявленность, ) и черный ( непроявленность, по сути отсутствие цвета, изоляция по статье).

И когда с кухни раздастся , например, - Дима, ты будешь завтракать?
Дима ответит или да или нет и не станет философствовать на эту тему. И говорить про константы.Либо слиянность произойдет ( с завтраком) , либо изоляция ( от него). Здесь все очень примитивно на самом деле. Хомо сапиенс, подтверждая, что ушел далеко в развитии, все время усложняет все. Но если копнуть человеческую суть, она довольно примитивна.
Уж простите)

Ameli написал(а):

Как зависимость,даже если она СО, предлагает увидеть баланс?

Gray Hunter написал(а):

Подписуюсь)

Может быть вам ТЕРМИН соЗАВИСИМОСТЬ не нравится? Может свободолюбивость ( правда не все свободолюбивые верят в свободу выбора  http://s1.uploads.ru/pAmyD.gif ) напрягается на слово "зависимость"?  http://s1.uploads.ru/jMD8B.gif

А вот еще интересно. Мы между небом и землей, как натянутые на резиночке, как поэтично заметила Милена. И гравитацией нас притягивает к ядру Земли, а небо- атмосфера и кислород дают нам нужный воздух. А мы так и находимся в этой СОзависимости от земли и воздухом. И ничего , нормально себя чувствуем, даже не думая об этом))

0

7

Я думаю, ребят слово "зависимость" смущает.

0

8

Фея написал(а):

Между слиянием и изоляцией находится место контакта, когда есть ты, такой-то и такой-то со своими чувствами, интересами и потребностями, и есть я, тоже какой-то, с чувствами, интересами и потребностями, и между нами есть место для наших этих самых чувств, потребностей и интересов, как своих, так и друг к другу и обмена друг с другом тем, что каждому из нас подходит.

Если я правильно поняла, место контакта-это полное отсутствие желания как сливаться, так и изолироваться)

0

9

Ameli написал(а):

Если я правильно поняла, место контакта-это полное отсутствие желания как сливаться, так и изолироваться)

Можно это место ещё увидеть как точку выбора того или иного. Эдакое пустое пространство...что ты вставить, то проявится.

0

10

Фея написал(а):

напрягается на слово "зависимость"?

С чего бэ?)
Автору  очень хочется чтобы от человека хоть чего-то зависело, даже зависимость))

Фея написал(а):

слияние и изоляция

Все это в голове . Ишь чо захотели...дуальность им подавай) На самом деле нет этой дуальности, как противоположности(некоторые именно так воспринимают). Серенькие мы все... герои и злодеи ...все  мы колобки серенькие и нет  исключения. Нет в природе противопоставлений, бо есть сплошное проникновение, где больше, где меньше  и поэтому мы  часть большого целого. http://s1.uploads.ru/ltqm5.gif

Фея написал(а):

Можно это место ещё увидеть как точку выбора того или иного. Эдакое пустое пространство...что ты вставить, то проявится.

Вот-вот, так хочется верить в этот самый выбор, верно? http://s1.uploads.ru/zX6ys.gif

0

11

Тот самый выбор - это совсем не обязательно выбор человеческого мозга. Выбор делает вся Вселенная.

0

12

Gray Hunter написал(а):

Вот-вот, так хочется верить в этот самый выбор, верно?

Для суровых фаталистов не верящих в выбор, можно составить предложение так

Можно это место ещё увидеть как точку выбора того или иного. Эдакое пустое пространство...что  Вселенная ВЫБЕРЕТ для тебя, то проявится.

По другому слышится?

*эквилибристы- лингвисты  http://s1.uploads.ru/jMD8B.gif

Мне вот что еще интересно. Ежели нет выбора и все само по себе происходит, зачем человеку дан разум и способность анализировать? ЧТобы что? Чтобы не сделать в дальнейшем ошибок, допустим. А что можно как-то выбрать в следующий раз ( урок) что-то другое? Ведь все равно будет что будет, зачем нам дана способность к анализу и просчету того или иного действия? Ведь все преопределено!

0

13

Фея написал(а):

Именно агрессия (раздражение, злость, отвращение) сигнализирует организму о том, что ему что-то не подходит.

Сразу не соглашаюсь.) У меня бывает просто от сильной усталости. Или когда дома  долго " засижусь", в домашних делах погрязну, кажется готова молотком все разбить-порушить. НО!.. дом то свой я от этого любить меньше не перестаю. Вышла, полетала денек-другой, опять тянет со страшной силой. Пылюка эта кажется такой родной, такой уютной.))

Фея написал(а):

то есть отрицает в себе какие-то положительные части личности, то с ними происходит то же самое, диссоциация и проекция.

Опять мимо. Я одиночество переношу легко, иногда даже жажду его всеми фибрами.   С близкими все просто. Вот "толпу" совсем не  готова воспринимать, но это тоже легко объясняется Идеализирую?... Наверное. Но!.. не кого-то одного,всех. Это тоже чуть по-другому называется.

Фея написал(а):

и связи не возникнет, той самой связи, которая и рождает доверие, в котором можно быть собой, мои интересы, чувства и потребности имеют право на существование.

Надо проверить, есть или у нас с Иванычем такая связь?))))))))))))

0

14

Фея написал(а):

Мне вот что еще интересно. Ежели нет выбора и все само по себе происходит, зачем человеку дан разум и способность анализировать?

Вот всегда этим же вопросом задавалась. Если так всё предопределено, то зачем нам дан разум, способность мыслить? Если всё логично во Вселенной и у человека нет вааапче выбора, тогда логичнее было бы вообще не давать ему мозгов, или ограничить их функции простым следованиям приказам свыше.

0

15

зальотное насекомое написал(а):

У меня бывает просто от сильной усталост

Вот это и говорит о том, что сильная усталость тебе не подходит.

0

16

Lilac написал(а):

что сильная усталость тебе не подходит.

так у меня же не на усталость раздражение.

0

17

Причина-то в усталости. В корень зрите.

0

18

Gray Hunter написал(а):

Нет в природе противопоставлений, бо есть сплошное проникновение, где больше, где меньше  и поэтому мы  часть большого целого.

Прям про " винтики" вспомнилось.))) Что-то мешает мне с тобой согласится. Хотя я тоже считаю, что большая часть наших "выборов" совсем  не в наших руках.)

Lilac написал(а):

В корень зрите.

Да зрю я, зрю... Ты вот объясни. Как может агрессия от усталости  ( если причина только в ней) перекинуться на безобидные "деревяшки"- стекло и тряпки? Они то тут при чем?

0

19

Lilac написал(а):

. Выбор делает вся Вселенная.

Правильно)

Lilac написал(а):

Тот самый выбор - это совсем не обязательно выбор человеческого мозга. Выбор делает вся Вселенная.

Для неё не существует выбора и вариативности. Все выверено до взаимодействия нейтрино. Понятие выбора - это наш в вами эксклюзив, а як жеж иначе - цари природы, ёлы))

Фея написал(а):

. Ежели нет выбора и все само по себе происходит, зачем человеку дан разум и способность анализировать? ЧТобы что? Чтобы не сделать в дальнейшем ошибок, допустим.

Lilac написал(а):

Если всё логично во Вселенной и у человека нет вааапче выбора, тогда логичнее было бы вообще не давать ему мозгов, или ограничить их функции простым следованиям приказам свыше.

О способностях и пр, мы смотрим со своей царской колокольни.  А если посмотреть с точки зрения мироздания , управляющего всеми процессами во вселенной? Что такое работа нашего мозга? Что получает вселенная от работы наших нервных клеток? Какой такой эксклюзив, который не может дать ничего, кроме мозга и нечем этот продукт заменить ? Зачем мирозданию этот продукт нужен? Почему именно он?

0

20

зальотное насекомое написал(а):

Прям про " винтики" вспомнилось.))) Что-то мешает мне с тобой согласится.

Эти винтики и мешают)

0

21

Gray Hunter написал(а):

Зачем мирозданию этот продукт нужен? Почему именно он?

Если мы не можем ответить на эти вопросы, это не значит, что ответа на них не существует.
Ты сам говоришь...

Gray Hunter написал(а):

Для неё не существует выбора и вариативности. Все выверено до взаимодействия нейтрино.

А зачем Вселенной тогда создавать условия для развития ненужного продукта? Тогда само появления Хомо абсурдно и алогично.. Получается " старушка" промашку дала?.. не углядела? 

Мне кажется ты просто смотришь в другом фокусе. Это как рассматривать жизнь бактерий с космической точки зрения. Возможно я не права, но мне так кажется.  Это как спор по поводу роли личности в истории. Кто-то считает, что с исторической точки зрения судьба одного человека - ничто, а я считаю, что судьба КАЖДОГО человека влияет на ход истории.)

0

22

зальотное насекомое написал(а):

Если мы не можем ответить на эти вопросы, это не значит, что ответа на них не существует.
Ты сам говоришь...

Что я говорю? Что ответа не существует? Покажи, где я это говорил.

зальотное насекомое написал(а):

А зачем Вселенной тогда создавать условия для развития ненужного продукта?

Значит все-таки нужно чтобы мы мыслили. \Тебе тоже не ясно зачем это надо вселенной?
Теперь подумай над вот этим, в вопросе  есть ответ на вопрос "зачем".

Gray Hunter написал(а):

Что получает вселенная от работы наших нервных клеток?

0

23

Gray Hunter написал(а):

Для неё не существует выбора и вариативности. Все выверено до взаимодействия нейтрино.

А я думаю как раз наоборот. В каждый момент времени осуществляется выбор Вселенной. В любой временной точке есть несколько вариантов развития событий, вариантов того, куда дальше пойдёт история. И выбор совершается всей Вселенной в каждый момент времени.

Gray Hunter написал(а):

а як жеж иначе - цари природы, ёлы))

"Тварь я дрожащая или право имею?" http://s1.uploads.ru/5bcmF.gif
Извечный вопрос.
Я думаю, не то и не то. Как обычно, истина где-то посередине. Думать, как ты сказал

Gray Hunter написал(а):

цари природы, ёлы))

- гордынюшка-матушка, грех это http://s1.uploads.ru/5bcmF.gif Но и наоборот, считать, что я ничтонигденикак и ниотчего - те же штучки, только в профиль. Другая крайность, оборотная сторона. Человек есть часть Вселенной, неотъемлемая. И на развитие Вселенной влияет ВСЁ.

зальотное насекомое написал(а):

судьба КАЖДОГО человека влияет на ход истории.)

Я больше беру - не только на ход истории, но и на развитие всей Вселенной. Движение моего мизинца с точки зрения развития Вселенной не лучше и не хуже, чем взрыв сверхновой в далёкой галактике, я уже где-то это говорила. С точки зрения развития Вселенной эти события равноправны. И когда Вселенная делает выбор, она учитывает движения всех мизинцев на свете и взрывы всех сверхновых. Поэтому мы, люди, как части Вселенной, влияем на ход её развития. Но мы, люди, как явеликие - абсолютно тут не при чём.

0

24

зальотное насекомое написал(а):

то как рассматривать жизнь бактерий с космической точки зрения.

Именно так., ведь ничего лишнего в природе не существует и нельзя пренебрегать бактериями, как частью(необходимой) природы.

Но мы человеки , по сути глисты в кишечнике, рассуждаем о выборе пути, хотя и так все ясно. Прикольно, если бы глисты задумались над законами  мироздания, верно?

0

25

Дима, ты предлагает нам подумать над тем, с чем ты не согласен. А сам то как считаешь зачем разумность как функция человеку, если так все обречено уже?
Зачем эволюция разума есть?

0

26

Gray Hunter написал(а):

Что получает вселенная от работы наших нервных клеток?

Дим, а что она получает?

0

27

Gray Hunter написал(а):

Прикольно, если бы глисты задумались над законами  мироздания.)

Глисты, между прочим, тоже влияют на развитие Вселенной http://s1.uploads.ru/Z2GNY.gif

0

28

Gray Hunter написал(а):

Прикольно, если бы глисты задумались над законами  мироздания.)

А ты уверен, что они не думают об этом?))

0

29

Lilac написал(а):

И выбор совершается всей Вселенной в каждый момент времени.

Ну-ну, а кем ентот выбор совершается?

Фея написал(а):

Дима, ты предлагает нам подумать над тем, с чем ты не согласен.

Ничего не понял.

Lilac написал(а):

Дим, а что она получает?

То, чем является с точки зрения  природы наша мысль.

0

30

зальотное насекомое написал(а):

А ты уверен, что они не думают об этом?))

))) Вот именно. Чего-то  фильм вспомнился " Пятый элемент" - государство в банковской ячейке)

0


Вы здесь » Здесь и вместе » Психология и философия » Созависимость