Здесь и вместе |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Здесь и вместе » Эзотерика » Будда
Не факт))) Сердце тут тоже не последнюю роль играет. Я жеж говорю-рука об руку)) Инь и Янь. Ум-мужское, Сердце-женское)
Это слишком упрощённая точка зрения, мне думается. А как же женщины-учёные, имеющие при этом семьи с любимыми мужьями и детьми?
А как же женщины-учёные, имеющие при этом семьи с любимыми мужьями и детьми?
Значит в этих семьях ум-женщина, а сердце-мужчина, иначе никак..
Значит в этих семьях ум-женщина, а сердце-мужчина, иначе никак..
Нет. И у мужчины, и у женщины сердца и мозги - в гармоническом равновесии, вот и всё. )))
Ты это и делаешь...кажется.
Пока нет. Я про прошлое писала.
Иногда надо ВСЁ переменить в жизни, чтобы сердцу хорошо стало
Вопрос в том, что нет полной уверенности, что в итоге хорошо будет даже моему сердцу. Это я отвлеченно щас рассуждаю, в прочем, как и вы.)) В моем случае просто не может быть хорошо, если я разрушу чье-то устоявшееся "хорошо", я же просто погибну, пропуская все это через себя. Представим на минуту. На одной чаше весов - мое "рукавшное" сердце, которое все же научилось дышать и строгий контроль разума, что совсем не плохо. На другой - осознание своей вины и полное ощущение причиненного окружению горя,.. дискомфорта...как угодно, разницы в моем случае не существует и в результате гибель. А теперь вопрос : вы бы что выбрали??)
А с какого перепуга ты решила, что причинение другим дискомфорта (с твоей точки зрения) есть для них горе (опять же с твоей точки зрения)? А вдруг это тот самый волшебный пендель, которого им так не хватало?
И почему мы всегда считаем, что, следуя за своим сердцем, мы обязательно причиняем горе другим? Вот это мне очень странно слышать. Как будто все скоты и сволочи вокруг. Почему обязательно "следовать за своим сердцем" означает "сделать другим хуже?" Да я просто могу, следуя за своим сердцем, пойти в магазин и купить булочку, потому что булочки мне захотелось! Могу, следуя за свои сердцем, поехать направо и не поехать налево, потому что интуиция говорит мне, что слева на меня булыжник грохнется. Могу, следуя за своим сердцем, накормить бездомного котёнка. Да мало ли что я могу! Но наше мышление ставит только одну генеральную линию партии: следовать за своим сердцем - это эгоизм, а эгоизм - это плохо. А надо быть хорошим. Нас же так с детства научили.
А с какого перепуга ты решила
Оль, мы с тобой просто о разных вещах говорим.) Нет вокруг меня ни скотов, ни сволочей и не было никогда!! Конечно мое решение накормить котенка не может причинить вреда никому. Даже, когда я в дом бездомных приводила, тоже вреда не было. Я про слом привычных устоев говорила. Это несколько другое, согласись.) Вот тут хорошо считать нужно. И потом... это жеж только мой выбор. У тебя все совершенно по другому будет. И это правильно! Нет одинаковых людей, нет одинаковых путей, нет одинаковых жизней, как в прочем и смертей. ихмо.
А теперь вопрос : вы бы что выбрали??)
Я бы выбрала то, что подсказало бы мне сердце.
На одной чаше весов - мое "рукавшное" сердце, которое все же научилось дышать и строгий контроль разума, что совсем не плохо. На другой - осознание своей вины и полное ощущение причиненного окружению горя,.. дискомфорта...как угодно, разницы в моем случае не существует и в результате гибель. А теперь вопрос : вы бы что выбрали??)
И ты каждый раз выбираешь?
Тут следует отслеживать, не наступаешь ли ты на грабли. Если ситуация повторяется, значит что-то следует менять - или ситуацию или твое отношение к ней.
Я бы выбрала то, что подсказало бы мне сердце.
И это ПРАВИЛЬНО в твоем случае.)
И ты каждый раз выбираешь?
Сонц, повторю тебе, что сказала Оле. Я писала о прошлом, пыталась рассуждать отвлеченно. Можно было бы сказать, что я научилась огибать грабли, Но!..Вот на данном этапе мне очень хочется пойти за голосом сердца.Пока "считаю"...))))))))
А с какого перепуга ты решила, что причинение другим дискомфорта (с твоей точки зрения) есть для них горе (опять же с твоей точки зрения)? А вдруг это тот самый волшебный пендель, которого им так не хватало?
И почему мы всегда считаем, что, следуя за своим сердцем, мы обязательно причиняем горе другим? Вот это мне очень странно слышать. Как будто все скоты и сволочи вокруг. Почему обязательно "следовать за своим сердцем" означает "сделать другим хуже?" Да я просто могу, следуя за своим сердцем, пойти в магазин и купить булочку, потому что булочки мне захотелось! Могу, следуя за свои сердцем, поехать направо и не поехать налево, потому что интуиция говорит мне, что слева на меня булыжник грохнется. Могу, следуя за своим сердцем, накормить бездомного котёнка. Да мало ли что я могу! Но наше мышление ставит только одну генеральную линию партии: следовать за своим сердцем - это эгоизм, а эгоизм - это плохо. А надо быть хорошим. Нас же так с детства научили.
ППКС!!!
и у женщины сердца и мозги - в гармоническом равновесии, вот и всё. )))
Тю)) Ты сама-то в это веришь? Постоянный спор между ними. Интересно, сколько весят мозги в чистом остатке, и сколько сердце? Думаю-одинаково. Учение читаем умом, но понимаем сердцем.
Тю)) Ты сама-то в это веришь? Постоянный спор между ними. Интересно, сколько весят мозги в чистом остатке, и сколько сердце? Думаю-одинаково. Учение читаем умом, но понимаем сердцем.
Я верю. Потому что именно к этому сознательно шла, начав заниматься некоторыми практиками лет эдак в 25. ))) И православие тоже помогло. Надеюсь, кое-чего уже добилась - в плане обретения гармонического равновесия между мозХом и сердцем. )))) Я их не разделяю и не противопоставляю друг другу. )))
Отредактировано Аквамарин (2014-11-05 22:34:08)
в плане обретения гармонического равновесия между мозХом и сердцем. )))) Я их не разделяю и не противопоставляю друг другу. )))
Жаль, такого смайлика на троих нету. Ну считайте, что я там третьей обнимаюся!
Учение читаем умом, но понимаем сердцем.
Понимается как раз умом. А сердцем чувствуется и осознаётся.
Жаль, такого смайлика на троих нету. Ну считайте, что я там третьей обнимаюся!
Конечно мое решение накормить котенка не может причинить вреда никому.
Может. Например, этот котёнок поймёт, что пища может сама приходить к нему посредством человека, и перестанет учиться ловить мышей. А потом, не умея, погибнет от голода. Или подумает, что человек - это доброе существо, которое носит еду, а потом ему встретится сволочь, который пнёт его ногой.
Даже, когда я в дом бездомных приводила, тоже вреда не было
Ты о бездомных людях или о бездомных кошках? Впрочем, всё равно, не факт, что не было вреда. Если кошку привела - может, ей вовсе и не нужен был дом, а любила она родные просторы своей помойки, а её от мышек свеженьких оторвали? А если людей - то, может, ты лишила возможности человека научиться выживать в экстремальных условиях!
Я, конечно, утрирую, но никогда нельзя сказать, был вред или не было. Потому что вред - понятие относительное. Относительно какой-то одной точки отсчёта он был, а смести точку отсчёта - и нет его. В разных системах координат понятия вреда и пользы тоже разные.
Я про слом привычных устоев говорила. Это несколько другое, согласись.)
Не вижу разницы. Поясни, если можно.
и перестанет учиться ловить мышей
Уверена, что не перестанет. Знаешь, даже домашняя кошка в -надцотом поколении пр сильном чувстве голода рано или поздно сможет поймать мышь.)
ему встретится сволочь, который пнёт его ногой
а если я не покормлю котенка, у этой сволочи совесть что ли проснется? Сами же утверждаете... если котенку судьба быть "пнутым", так его хоть каждый день корми, хоть голодом мори, все равно пнут. Зато после встречи со мной, он, возможно!.. научится отличать сволочей от обычных людей. У него будет опыт выбора.))
не факт, что не было вреда
Опять ты не свовсем о том.)) Я писала о вреде для моего окружения. Вот тут я просто уверена. Ну воспользовался человек душем, поменял одежду, напился чая, получил деньги на билет... Какой тут вред моим близким? Ванну я потом с хлоркой помыла. Вещи мои и отдать или нет, тоже только меня касалось. Одна чашка чая не лишит никого возможности выживать, ослабив на мгновение экстремальность этого выживания. И потом. Я же силой никого к себе не затаскивала. Никаких советов не давала, жизни не учила.... Просто предложила, а дальше это был выбор человека. Как и то,купить ей билет домой или пропить мои деньги с друзьями. Я даже не убеждала ее домой вернуться, просто слушала и бутеры р резала. В какой системе координат это могло вред принести?
Поясни, если можно.
Мне больше не хочется на своих примерах. Давай отвлеченную ситуацию возьмем.
Давай. Приводи ситуацию.
Давай пофантазируем....
Тебе предложили работу в другой стране. Это как раз то, о чем ты мечтала. Сердце просто кричит - Не думай! Это позволит тебе развиваться дальше, здесь ты просто закиснешь. Там условия жизни лучше и карьерная перспектива.. А разум тихо подсказывает - Но ты не сможешь взять своих родителей с собой. Нужно какое-то время для обустройства на новом месте, да и работой ты будешь загружена. А им, в силу их возраста и некрепкого здоровья, так нужны сейчас твоя забота и участие. Да и детей срывать с учебы тоже не самый лучший вариант. Новая школа, новый язык, новая страна, отсутствие друзей и переходный возраст. Они конечно приспособятся, но подумай, какой ценой? А если у тебя не все там успешно сложится и придется возвращаться назад. Разве твоя попытка сможет вернуть потерянное здоровье родителям? А если у детей будут проблемы в получении дальнейшего образования. ( ну, к примеру... у тебя сын и он вместо института может загреметь в армию) Где-то так...
А теперь скажи мне, что ты заткнешь рот разуму, бо родители должны " учиться доживать без твоей поддержки", " а сын и после армии сможет поступить в институт, если жив, конечно, останется."... и побежишь за голосом твоего сердца? Я сомневаюсь что-то.)
Жаль, такого смайлика на троих нету.
Надо бы обновить нашу корзину смайлов.
Напишите в админку какие надо. Мне нужен смайл с попкорном, Свете смайл хлопающий в ладоши, Лил - на троих.
Думайте, только по минимуму.
Да не, мне не надо 
это был одноразовый порыв. А вот смайлик с большим пальцем вверх не помешал бы!
Леночка, я на твой пример вечером отвечу, сейчас времени мало совсем.
в плане обретения гармонического равновесия между мозХом и сердцем. )))) Я их не разделяю и не противопоставляю друг другу. )))
Тебе повезло, а вот у меня они часто спорят. Мне тяжело со стороны наблюдать, ибо сделать выбор трудно. Были случаи, когда слушала сердце-а оно ошибалось, а было, когда слушала ум-опять получалось неверно.
Понимается как раз умом. А сердцем чувствуется и осознаётся.
Согласна) Только слово "осознается" я бы туда же, к уму отнесла)
Свете смайл хлопающий в ладоши
Я и забыла... ))))))
Согласна) Только слово "осознается" я бы туда же, к уму отнесла)
Ты же сама говоришь, что сердце - умное. Значит, оно тоже как-то осознаёт? ))))
Ты же сама говоришь, что сердце - умное. Значит, оно тоже как-то осознаёт? ))))
Светик, да, но ум у него свой. Как бы объяснить, ум ума мне понятен, потому что логичен, а вот ум сердца нелогичен совершенно. Но он более властный, для меня, по крайней мере. и бедный ум ума потом говорит: "ну я же тебя предупреждал.."
Светик, да, но ум у него свой. Как бы объяснить, ум ума мне понятен, потому что логичен, а вот ум сердца нелогичен совершенно. Но он более властный, для меня, по крайней мере. и бедный ум ума потом говорит: "ну я же тебя предупреждал.."
Не знаю. Я не противопоставляю ум и сердце... )) Ум сердца - это, я так понимаю, эмоции. Ум ума - это оценка эмоций и чувств и выбор поступков - по порыву ли я буду действовать, или немного подумаю - а надо ли? Если интуиция говорит мне - надо, я, скорее всего, начну действовать. Если что-то останавливает - назовём это чутьём, выросшим на почве имеющегося жизненного опыта, - скорее всего, я действовать в данном направлении не буду. Путей для достижения цели - много, можно пойти "другим путём". ))
Ум сердца - это, я так понимаю, эмоции. Ум ума - это оценка эмоций и чувств и выбор поступков - по порыву ли я буду действовать, или немного подумаю - а надо ли? Если интуиция говорит мне - надо, я, скорее всего, начну действовать.
Верно, именно так я понимаю (имхо, конечно), но вот интуиция, это ты правильно сказала-третий арбитр, самый независимый?
Верно, именно так я понимаю (имхо, конечно), но вот интуиция, это ты правильно сказала-третий арбитр, самый независимый?
Для кого как. Если она сильная и почти никогда не ошибается - возможно, это тот самый третейский судья, когда приходится выбирать между порывами сердца и велением ума. Сплав (как бы) хранящейся в уме (в памяти, точнее) информации о схожих ситуациях, и опыт сердца - тоже инфа, только чувственная, о том, что уже было и как человек поступал, действуя по порыву сердца.
Вы здесь » Здесь и вместе » Эзотерика » Будда
