Надо освежить память.

Пробовала. Кстати, ты не в первый раз мне это предлагаешь, и не в первый раз ошибаешься. Я читаю. Если я спрашиваю, значит не поняла прочитанное.

Без проблем.

Нет конечно. Но СУТЬ бы от этого не изменилась.

Суть и смысл какому-либо понятию придаёт именно человек, избрав для него (понятия) то или иное название. Это название закрепляется в памяти, ассоциируется именно с тем, а не с этим. Гармония - это гармония, как УСЛОВНО привык считать человек, придумавший это понятие. КАЛОША - это калоша. )))

Суть понятия связана с толкованием присвоенного ему - именно человеком - названия. Без названий нет никаких понятий. )))

Отредактировано Аквамарин (2014-10-29 20:24:13)

А вот и неправда. Разве у тебя не было в душе чувства, которому ты не можешь дать названия, не можешь определить его.? Разве тебе не приходилось лепить из пластилина нечто бесформенное, которому нет названия?

Признаться, нет. Я стремлюсь сразу дать определение тому, что чувствую, или,  тем более, стремлюсь вылепить нечто с чёткими формами. )))

Иду от простого: чувство - на что похоже, уже ранее мною испытанное? На радость, печаль, тревогу, возбуждение, интерес, боязнь - и так далее? Хотя бы - положительное оно или отрицательное, негативное? Или - смесь, допустим, радости и тревоги, плюс - ещё что-нибудь, чему я ЗНАЮ название?

Так же и с творчеством.
Рисует ли человек, пишет ли он, создаёт ли новую философскую концепцию - он должен ЧЁТКО мыслить. А "кто ясно мыслит - тот ясно излагает".

Больше всего меня угнетает в писанине авторов скудный словарный запас, я уже неоднократно жаловалась на это. Они думают, что слова "какой-то странный..." можно использовать для описания чего угодно и что эти слова всё объясняют и сообщают читателю нужную эмоцию. Это глубочайшее заблуждение.

Творение может быть туманным по "колеру" - как у Мане и Моне, но - не по средствам исполнения и не по замыслу. ))) Мане хотел написать туман - и написал именно ТУМАН. По-своему. А не нечто "странное", которое и не поймёшь, как сам хочешь, и не угадаешь, что хотел показать художник зрителям. И писал он его РЕАЛЬНЫМИ масляными красками.

Иллюзия - в глазах смотрящего, но создаётся она с помощью конкретных материальных ИНСТРУМЕНТОВ. )))

Поэтому самое  условное из искусств - абстрактная живопись. Воображай, что хочешь! И всё будет нечётким, неопределённым, у каждого зрителя - свои ассоциации.

А в литературе самое условное искусство - экспрессионализм. "Прустовщина",  сенситивность  - то же самое. Эти слова так манят, уводят непонятно куда... Джеймс Джойс тоже этим отличался. Каждый "прочитывает" в нём свои личные мысли, испытывает свои личные чувства - отклики,  основанные на личных ассоциациях.

Отредактировано Аквамарин (2014-10-29 21:08:33)

Улыбнула)) Слышала я такое :"странные слова и странные связи". Про литературу судить не возьмусь, ибо недостойна. Но вот про живопись, рисование, ФШ и иже с ними мкажу только за себя. Когда я сажусь рисовать, я совершенно не представляю четко, что именно я хочу. Я понимаю только то, что я хочу рисовать. Остальное рождается в процессе.

Блин...а я наоборот, только в 20%. В остальном никогда не знаю, что выйдет из-под моего пера, или кисточки. Вот тапочку, отправила к бомжам, было такое настроение. Как её теперь оттуда вызволять?)

Да. Но мы можем сравнивать наши точки зрения и искать точки же соприкосновения. Это делает нас человеческим сообществом, при условии сохранения наших индивидуальностей. )

Осознание приходит со временем, если предмет (объект-субъект) волнует наш разум и чувства. То ись, если он (оно) нас интересует. ))