Здесь и вместе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Здесь и вместе » Психология и философия » Почему нас не слышат?


Почему нас не слышат?

Сообщений 301 страница 330 из 331

301

Фея написал(а):

Слышите отклик сердца? Не догмы, а живой отклик?

Отклик  Души на поэзию? Да. Слышу. Я уже писала где-то, что мамочка любила Северянина.
Догмы?.. Не вижу в этом стихе, при всем моем уважении  к автору, никаких догм.))
В Любви не может быть греха. Бог есть Любовь! А вот в проявлениях любви.... даже не так!... в  ошибочно принимаемых за Любовь других чувствах - да сколько угодно. И что?.. Я не поняла твою мысль, Юль.) Ты принесла Северянина сюда, думая, что не замечаем  в теме про поэзию? Спасибо. Только я просматриваю ее периодически, когда не забываю или хватает времени.

0

302

зальотное насекомое написал(а):

Я не поняла твою мысль, Юль.) Ты принесла Северянина сюда, думая, что не замечаем  в теме про поэзию?

Нет, конечно, не поэтому. Принесла чтобы не словесно только "говорить" о внутренних состояниях, а на примере стиха прожить чувство.
Догмами назвала словесное раскладывание стиха из Евангелия.
Я тут ни с кем не спорю и ничего не утверждаю. Просто принесла стих для проживания состояния. Не более того.

0

303

зальотное насекомое написал(а):

Я искала, читала, спрашивала совета у Батюшки, работы каких Святых Отцов лучше читать по данному вопросу.

Но ведь все, что ты читаешь, слушаешь, ты все равно пропускаешь через свое сердце (не физическое сердце - уточнение для Димы). С чем-то соглашаешься, с чем-то твое сердце не согласно, и тогда возникает ситуация, когда две позиции, как ты сказала,

зальотное насекомое написал(а):

могут слегка отличаться.

И это нормально.
То есть по-любому происходит "рассуждать". Мне больше нравится слово "проживать". Можно сказать "чувствовать". Главное - мы все равно всегда любую информацию пропускаем через себя.

0

304

Lilac написал(а):

Главное - мы все равно всегда любую информацию пропускаем через себя.

Не только пропускаем. Эта информация, это чувство остаётся в нас, в наших душах. И не всегда нужно этой информацией делиться с другими. Особенно когда она касается такой тонкой и сложной вещи, как вера в Бога. ))) Это очень личное, даже интимное, я бы сказала, чувство. Имхошечки. )))

0

305

Делиться, конечно, только если хочется делиться. Иногда бывает так, что просто невозможно не делиться.

0

306

Lilac написал(а):

Иногда бывает так, что просто невозможно не делиться.

Бывает. Тут как чувствуешь, так и делай.

0

307

Всё верно. ))) Когда хочешь делиться - делишься. А иногда полезно - для собственной души - помолчать. )))

Отредактировано Аквамарин (2018-09-23 01:45:40)

0

308

Аквамарин написал(а):

Когда хочешь делиться - делишься. А иногда полезно - для собственной души - помолчать.

«Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру».

И какое пришло время мы думаем, что мы сами решаем) Но идет так, как идет.

0

309

Фея написал(а):

И какое пришло время мы думаем, что мы сами решаем) Но идет так, как идет.

И идёт, и решаем тоже. ))) Налопопам. )))

0

310

Lilac написал(а):

Дима, ты отделяешь человека от Абсолюта?

От абсолюта да, бо он был, когда не было человечества. Мы дети его, но не он сам. Повторюсь, если вы не понял. Он был до зарождения человечества и останется после его гибели. Мы рядом, мы часть его, как разумное дитя его, но не он сам.

Lilac написал(а):

А какие тебе нужны факты? Или чудеса?

Мне? Странный вопрос.  Я лишь утверждал, что версия абсолюта, равна версии об его отсутствии, бо недоказуема. 
Слова -форма выражения мысли и всегда искажают истину, бо субъективны.
А вера во что-то созидательное всегда хороша, если она формирует позитивное сознание.
Мне ближе вера в создателя, в разумное начало мироздания.

Фея написал(а):

Здесь в этом разговоре я не манипулирую ничем.

Кроме слов, образов, чувств. Всё, что имеет субъективное начало  не может быть объективным априори.

Фея написал(а):

или ты называешь это верой без фактов

Твоя вера таковой и является, на то она и вера, как любая другая)

Аквамарин написал(а):

Тогда уж давайте Логосу поклоняться, что ли.

Чем тебе не нравится вера в Бога или в Абсолют или в макаронного монстра? Если человеку в своей вере тепло, то и пусть так будет)

Теософские беседы ведутся со второго века н.э.  Бессмысленные и беспощадные. И никто еще не открыл первопричину и источник мироздания.))

0

311

Gray Hunter написал(а):

Повторюсь, если вы не понял. Он был до зарождения человечества и останется после его гибели. Мы рядом, мы часть его, как разумное дитя его, но не он сам.

Если мы рядом, значит есть место, где НЕТ Абсолюта. Значит он не все-все-все что есть? Не такой уж он и Абсолют выходит, если им не заполнено все, что только можно представить и реализовать.

0

312

Gray Hunter написал(а):

Чем тебе не нравится вера в Бога или в Абсолют или в макаронного монстра? Если человеку в своей вере тепло, то и пусть так будет)

Теософские беседы ведутся со второго века н.э.  Бессмысленные и беспощадные. И никто еще не открыл первопричину и источник мироздания.))

А мне всё нравится. https://a.radikal.ru/a40/1808/b9/cf84d917599c.gif  Да будет каждому по вере его.

И не откроют - никогда - эту первопричину. Только теории и можно строить, доказательств нет и не будет.

Отредактировано Аквамарин (2018-09-24 14:33:08)

0

313

Gray Hunter написал(а):

От абсолюта да, бо он был, когда не было человечества. Мы дети его, но не он сам. Повторюсь, если вы не понял. Он был до зарождения человечества и останется после его гибели. Мы рядом, мы часть его, как разумное дитя его, но не он сам.

Ребенок - дитя матери, но не мать. Это понятно. Он был когда-то частью матери, но потом отделился и начал самостоятельную жизнь.
Если ты человека рассматриваешь как такого ребенка, а абсолют - как его мать, тогда получается, что ребенок "не-абсолют". А это нонсенс, как Юля и сказала. Абсолютом мы называем все, что только существует, и даже все, что не существует), все, что можно себе представить и даже все, что нельзя.
Другой вариант - когда нога - это часть человека. Она не человек, да, но она его часть, не отделенная от него всего, и она тоже есть человек.
Мы вот такая же часть абсолюта. Он не некий создатель, стоящий где-то отдельно. Не он нас создал. Мы он и есть. Не весь. Но мы тоже он.

Gray Hunter написал(а):

Мне? Странный вопрос.

Ну ты же спрашивал про факты или чудеса. Для меня и фактами, и чудесами, и любыми доказательствами является все то, что происходит вокруг.

0

314

Lilac написал(а):

Ребенок - дитя матери, но не мать.

Верно. А если мать бессмертна, то потери неизбежны. Конечно ребенок не мать, хоть и несет в себе её начало.

Lilac написал(а):

. А это нонсенс, как Юля и сказала. Абсолютом мы называем все, что только существует

Это вы называете с Юлей)) Никто вам не мешает. Называйте, как хотите. На мой вкус ваш "абсолют" - это мой Абсолют+ временная производная от Абсолюта. Они не одно и тоже, хотя дитя и несет в себе родительское начало. Ребенок не Абсолют и никогда им не был - это порождение Абсолюта. Дитя   рожденное и контролируемое  Абсолютом
, им нивелируемое и им возрождающееся.

Lilac написал(а):

А это нонсенс, как Юля и сказала.

)) Улыбнула) Юля на то и Юля, чтобы говорить)  Авторизировать мысли, которые транслирует Юля может и нормально для человека, но ссылаться на них, как на догму смешно и нелепо) Как на мои или твои.

Lilac написал(а):

Другой вариант - когда нога - это часть человека.

Lilac
Эти мысли давно канули в лета. Ступень новая. Сегодняшние мысли я излагаю понятно или снова нет?
Я все думаю, что вам мешает понимать мысли других людей? Какие фильтры сейчас в вас заложены и кем? Это беспокоит, если честно. Вокруг вас барьер, через который к вам проскакивают только созвучные вашим мысли, а остальные остаются за барьером. Чтобы барьер был прочней, вы(там за барьером) собираетесь кучами. Мыслите и фантазируете в унисон, под предводительством своего гуру и сенсея.  Все чаще, даже тут на форуме проскальзывают фразы: Я с Юлей или Я с Олей. Единообразие мыслей лишает вас индивидуальности, делает дубликатами друг друга. Вас это не пугает?
Что происходит, девочки?  Остановитесь

Вы задумывались, зачем вас ведут куда-то? Ведь вы не сами двигаетесь, верно? Вы кого-то вылечили, остановили на краю или чо? Зачем вы пропускаете этот поток чужой мысли через себя? Может ваш сенсей вылечил ваши недуги? Но и это не повод принимать его веру.  Мы же не верим в медицину, которая лечит миллионы, как в бога.
.

Lilac написал(а):

Она не человек, да, но она его часть, не отделенная от него всего, и она тоже есть человек.
Мы вот такая же часть абсолюта. Он не некий создатель, стоящий где-то отдельно. Не он нас создал. Мы он и есть. Не весь. Но мы тоже он.

Допустим. Докажи, что он не создатель.  Ты утверждаешь, что явлешься Богом или его частью, если говоришь, что человек и есть Абсолют?  Тогда ответь, как ты создала вселенную, откуда жизнь разумная? Знаю, что не ответишь. Хочется осознавать собственную значимость, отсюда нелепые утверждения, да? Допустим, но не до такой же степени)))

0

315

Gray Hunter написал(а):

Это вы называете с Юлей)) Никто вам не мешает. Называйте, как хотите. На мой вкус ваш "абсолют" - это мой Абсолют+ временная производная от Абсолюта. Они не одно и тоже, хотя дитя и несет в себе родительское начало. Ребенок не Абсолют и никогда им не был - это порождение Абсолюта. Дитя   рожденное и контролируемое  Абсолютом
, им нивелируемое и им возрождающееся.

Тогда я не понимаю, что ты называешь Абсолютом.
Не нравится слово - назови Всечтоесть. Ты будешь отрицать, что ты - часть Всегочтоесть?

Gray Hunter написал(а):

Авторизировать мысли, которые транслирует Юля может и нормально для человека, но ссылаться на них, как на догму смешно и нелепо)

Gray Hunter
Я ссылалась на написанную выше фразу. Просто сказала, что Юля УЖЕ написала то же самое, что хотела написать я. При чем тут догмы?

Gray Hunter написал(а):

Вокруг вас барьер, через который к вам проскакивают только созвучные вашим мысли, а остальные остаются за барьером.

Вокруг тебя абсолютно то же самое. Вокруг всех барьер.

Gray Hunter написал(а):

Вас это не пугает?

Меня нет.

Gray Hunter написал(а):

Вы задумывались, зачем вас ведут куда-то?

Меня лично никто никуда не ведет.

Gray Hunter написал(а):

Ведь вы не сами двигаетесь, верно?

Неверно.

Gray Hunter написал(а):

Вы кого-то вылечили, остановили на краю или чо?

Или чо.

Gray Hunter написал(а):

Зачем вы пропускаете этот поток чужой мысли через себя?

Все, что я пишу - исключительно мое мнение и мои мысли. Это в подпись, что ли, поставить? Сколько раз можно это повторять?

Gray Hunter написал(а):

Докажи, что он не создатель.

Ты вычленил часть фразы. Я написала - он не создатель, стоящий отдельно. Вторая часть важна. Он создатель, но при этом же он же - им созданное. Нет отдельно создателя и отдельно созданного им.

Gray Hunter написал(а):

Тогда ответь, как ты создала вселенную, откуда жизнь разумная? Знаю, что не ответишь

Отвечу. Вопрос некорректен, ибо того "я", про которое ты говоришь, и про которое ты пишешь, что оно хочет повышения своей значимости, не существует. Но предполагаю, что этот ответ тебя не устроит. И меня опять определят в придурки и назовут мои утверждения нелепыми.
Поэтому либо давайте признаем право моих утверждений на существование, даже если вы с ними не согласны, и прекратим определять нас в зомби, либо *далее вырезано самоцензурой*. У меня сегодня очень скверное настроение, так что кто попался под руку, вам не повезло.

0

316

Gray Hunter написал(а):

Я все думаю, что вам мешает понимать мысли других людей? Какие фильтры сейчас в вас заложены и кем? Это беспокоит, если честно. Вокруг вас барьер, через который к вам проскакивают только созвучные вашим мысли, а остальные остаются за барьером. Чтобы барьер был прочней, вы(там за барьером) собираетесь кучами. Мыслите и фантазируете в унисон, под предводительством своего гуру и сенсея.  Все чаще, даже тут на форуме проскальзывают фразы: Я с Юлей или Я с Олей. Единообразие мыслей лишает вас индивидуальности, делает дубликатами друг друга. Вас это не пугает?
Что происходит, девочки?  Остановитесь

Мда...Дмитрий, вы кажется превзошли самого себя) Эволюция просто какая-то.

Это мы то за барьером?))) Забавно)) Вы, сударь, ТАКОЙ БАРЬЕР от всех выстроили, что наш просто в подметки не годится вашему!
Вы серьезно о нас беспокоитесь? Что мы сбиваемся кучами? Вы серьезно полагаете, что полностью свободны от сбивания в кучи в социуме?
Вы думаете вы не сбиты в кучу в эгрегор работы, эгрегор семьи, эгрегор человека в конце концов!
Или может быть вы свободны от чужих мыслей из книг или фильмов? Или свободны от чужих мыслей в разговоре с разными людьми на работе, дома? Или вы может быть скажете, что эти чужие мысли НИКОГДА не становились вашими?)

Даже если эти мысли на бытовом уровне. На психологическом уровне, на философском. Неужели вам удается быть на столько индивидуальным, что ваши мысли категорически не похожи ни на чьи?))

Откуда вы знаете о создателе? Не прочитали ли где-то? Или словили все-все-все из Космоса без посредников, куда-то вас ведущих?

Откуда вам известно что-либо по теософской теме? ААА может вы прочитали/услышали ДРУГИЕ источники, отличающиеся от наших. И только потому что ваши источники отличаются от наших, на этом основании вы сделали вывод, что нас зомбируют гуру и сенсеи? Вас не ведут никуда книги/научно-популярные фильмы, инфа из инета, а нас некий человек ведет?

И у кого барьеры в мышлении?

При том, неужели вы думаете мы слушаем и внимаем гуру и более нигде и ничего не читаем, не смотрим, не проживаем эту жизнь полной грудью? Через свой ум, сердце, тело.

Gray Hunter написал(а):

Все чаще, даже тут на форуме проскальзывают фразы: Я с Юлей или Я с Олей. Единообразие мыслей лишает вас индивидуальности, делает дубликатами друг друга. Вас это не пугает?
Что происходит, девочки?  Остановитесь

А может это элементарная зависть ,что мы с Олей единомышленники. так случилось. Это великий дар Жизни встретить такого человека. Я серьезно. Благодарна Миру/Вселенной/Создателю/Абсолюту за такое единомышление.

У вас, сударь милейший, есть такой человек, который вас поймет с полуслова? Да и даже без слов) Когда у Оли умерла мама, я не только была ее единомышленником, я проживала как ей плохо.  При этом неужели мы так схожи как близняшки? Я не про внешность.

Спасибо, конечно, за заботу, но если вы хотите диалога с нами, то извольте уважать наши точки зрения и наши рассуждения на ту или иную тему. Мы это сказали Свете, когда за нас было беспокойство, что мы загипнотизированы и можем свихнуться. Это же можем повторить и вам.

И еще. Вы, Дмитрий, всегда просили не вываливаться на личности в теософских темах. Как показывает практика это невозможно. Ибо мы человеки и интересны друг другу именно этим не без личностным аспектом. Так что прошу не серчать за мой "анализ" ваших барьеров, что покруче наших.

Меня можете даже забанить. Или того хужее - удалить аккаунт Феи. Я не боюсь вас и не затаю обиду.

*Мы были на столько искренни с вами , Дмитрий, что мало с кем на столько открыты и искренни в вопросах мироздания. Такое мало кому доверишь из глубин сердец и умов. А вам мы доверяем и разговариваем как слышим и видим эту жизнь. При полном уважении вас, как собеседника, при допускании у вас другой позиции. В любви, в конце концов. И читать то, что вы написали выше ... впрочем, если вы за своими барьерами до сих пор нас так и не услышали, то что толку распинаться в красноречии и говорить об уважении, любви и лояльности?

Всем спасибо за внимание.

0

317

Вот почему я больше не рассуждаю - стараюсь, по крайней мере - публично на подобные темы.

Непривычное - пугает. Не вписывающееся в наши представления нечто кажется странным. А странного обычно боятся.

Человек живёт и как-то встраивается в ту модель мира, которая отвечает его представлениям. Заметьте - не в сам мир встраивается, а лишь в тот кусок мира, что отвечает его представлениям. В весь мир встроиться невозможно, потому что он, мир, бесконечно разнообразен.

Каждый человек живёт в мире своих представлений, повторю ещё раз. Кому-то кажется странным атеизм, кому-то - христианство, кому-то - буддизм или эзотерика.

Австралийскому аборигену с его чрезвычайно сложным и более чем мистическим представлением об окружающем мире, где смерчи и водяные столбы тайфунов являются лишь ногами Великого Страуса, сотворившего мир и ходящего по нему, скрывающего голову в поднебесье, странным показался бы и атеизм, и христианство, и буддизм, и эзотерика. Такой сложной космогонической теории более ни у кого, кроме аборигенов Австралии, в мире вообще не имеется.

Но! Невольно - подчёркиваю: невольно - каждый человек, имеющий в голове некую теорию о Мироустройстве и прочем, начинает рано или поздно думать, что она, теория эта, соответствует истине. И даже - Истине. Иначе не было бы религиозных разногласий, войн, миссионерства по отношению к туземцам, к тем же аборигенам Австралии, скажем.

А почему человек начинает так думать? Да потому, что происходит то, о чём я написала выше: потому что человеку удаётся встроиться со своим мировоззрением в тот кусок, пласт реальности, который отвечает этому его мировоззрению.

Христиане ходят в храмы Божьи и там находят единомышленников. Атеисты согласны между собою в вопросе о том, есть ли Бог - что Его нет. Буддисты тоже обычно не живут и  не бродят поодиночке, хотя частная жизнь у каждого из них вполне может иметь место.

А у нас тут два эзотерика. Оля и Юля.

И что такого? Да, мне тоже многое странно в таких теориях. Да, я - со своим, уже выстроенным  мировоззрением - не могу принять на веру абсолютно всё, что пишут Юля и Оля. Потому что я уже встроилась в тот кусок Реальности, который соответствует моим ЛИЧНЫМ, но выведенным из неких общих посылок христианства, представлениям о том, как и что в этом куске Реальности устроено. Я уже говорила об этом - что Мироздание мне отвечает.

Но штука-то в том, что Мироздание вообще всем отвечает. Всем и каждому. Оно и атеистам отвечает, хотя атеисты обычно склонны приписывать всё, что с ними происходит в жизни, случайностям или своей личной удаче.

А Мироздание отзывается всем - и на разные голоса. И на разных языках. На разных смысловых уровнях даже.

Музыканту, композитору оно отзывается тем, что поёт ему его будущие гениальные произведения. Математику - математическими теориями, формулами, доказательствами сложнейших теорем. Менделееву, химику, Мироздание отозвалось тем, что "приснило" ему периодическую таблицу элементов.

Мироздание каждому человеку отвечает именно на том языке и теми смыслами, на каковом языке и с какими смыслами каждый человек к нему, Мирозданию, и обращается.

Вот потому-то мы зачастую друг друга и не слышим и не понимаем. У каждого не только своё представление о Мироздании - но и язык сугубо свой. Тот язык, на котором каждый из нас привык с Мирозданием беседовать, спрашивать его о чём-то и выслушивать его ответы.

Скажу одно: не надо бояться. Я вот уже больше не боюсь и не считаю, что Оля и Юля могут сойти с ума и т.п.  Они слушают Мироздание, и оно отвечает им на том языке, на котором они, как эзотерики, с ним разговаривают.

Странно? Мне - да. Непривычно? Мне - в каком-то смысле - тоже да. Я читала эзотерические работы многих авторов, как вы знаете. У меня лично ничего внутри не отозвалось так, в такой степени, в какой, например, отзывается на строки Библии. Но это - моё личное отношение к эзотерике. Пугают ли меня высказывания Оли и Юли? Уже - нет. НЕТ. Не пугают.

Так что давайте снизим градус напряжения, прошу вас всех.
Услышим ли мы друг друга? Не знаю. Не уверена, что до конца услышим. Но это ни в коей мере не означает, что мы перестанем друг друга любить и уважать.

Dixi. :)

Отредактировано Аквамарин (2018-09-26 15:41:23)

+1

318

Ну вы и наговорили!.. Даже до перехода на личности, а это уже не дело. Все взрослые люди с давно сложившимся мировозрением, так чего копья ломать? Вот честно не понимаю смысла в подобных спорах. Ведь в результате каждый все равно останется при своем. И это прекрасно! А принимать так близко к сердцу непохожесть  мнений  собеседников это- ... это не мудро, по крайней мере. Предлагаю взять паузу.)

0

319

зальотное насекомое написал(а):

Вот честно не понимаю смысла в подобных спорах

А кто тут спорит?)
Мы очень мило беседуем.

Аквамарин написал(а):

Мироздание вообще всем отвечает. Всем и каждому. Оно и атеистам отвечает, хотя атеисты обычно склонны приписывать всё, что с ними происходит в жизни, случайностям или своей личной удаче.

А Мироздание отзывается всем - и на разные голоса. И на разных языках. На разных смысловых уровнях даже.

Музыканту, композитору оно отзывается тем, что поёт ему его будущие гениальные произведения. Математику - математическими теориями, формулами, доказательствами сложнейших теорем. Менделееву, химику, Мироздание отозвалось тем, что "приснило" ему периодическую таблицу элементов.

Мироздание каждому человеку отвечает именно на том языке и теми смыслами, на каковом языке и с какими смыслами каждый человек к нему, Мирозданию, и обращается.

Именно так и думаю. Под каждым словом, Свет.

Аквамарин написал(а):

У меня лично ничего внутри не отозвалось так, в такой степени, в какой, например, отзывается на строки Библии.

А дверь не важна. Входить можно в разные двери. Но Дом един.

Не понимаю только, почему у вас сложилось впечатление, что мы с Юлей дурики обкуренные, сидим, раскачиваясь под нестройное гудение соседей по толпе, и, растопырив мозги и закатив глаза в экстазе, позволяем вливать в себя мысли неких "ведущих по пути ко всеобщему счастью". Картину завершают наши обожающие на них взгляды и полное отсутствие собственных мыслительных способностей.
Хотя... думать как угодно - ваше право.
А в остальном - аллилуйя.

Отредактировано Lilac (2018-09-28 00:32:36)

0

320

Lilac написал(а):

Именно так и думаю. Под каждым словом, Свет.

Ну и хорошо. )))

Так что всё в порядке. )))

0

321

Интересно в 25 веке тоже будут копья ломать, как в 17том,  или человечество придет к единоверию, как думаете?
Интересно, ответ мироздания каждому из нас будет одинаковым?( в контексте написанного Светой)
Света, хорошо написала.

+1

322

Gray Hunter написал(а):

Интересно в 25 веке тоже будут копья ломать, как в 17том,

А кто тут что ломает? Мило беседуем.

0

323

Gray Hunter написал(а):

Интересно, ответ мироздания каждому из нас будет одинаковым?( в контексте написанного Светой)

Думаю, никогда этого не будет, бо мы все равно все разные.)

0

324

зальотное насекомое написал(а):

Думаю, никогда этого не будет, бо мы все равно все разные.

Может к тому времени подравняемся?))

0

325

Gray Hunter написал(а):

Может к тому времени подравняемся?))

Зачем?.. О_о Вот уж чего бы не хотела, так чтоб все одинаковыми были.) Это так скучно. Ты не находишь?..))

0

326

зальотное насекомое написал(а):

Это так скучно. Ты не находишь?.

Это точно))
Но тут дело в том, что разнообразие религий идет от разного образа жизни и менталитета.
Если через глобализацию человечество придет к единому менталитету, образу жизни, то и единоверие вполне возможно. Теоретически.

0

327

Gray Hunter написал(а):

Интересно в 25 веке тоже будут копья ломать, как в 17том,  или человечество придет к единоверию, как думаете?
Интересно, ответ мироздания каждому из нас будет одинаковым?( в контексте написанного Светой)
Света, хорошо написала.

Не, не будет, никогда. Все разные. ))

Gray Hunter написал(а):

Если через глобализацию человечество придет к единому менталитету, образу жизни, то и единоверие вполне возможно. Теоретически.

А тогда и наступит конец света, если по источникам судить. Не, нинада! ))

0

328

А что хочется ровности и одинаковости мышления?

0

329

Фея написал(а):

А что хочется ровности и одинаковости мышления?

К счастью, это невозможно. )))

Будьте разными, и каждый - сам собою. )))

0

330

Фея написал(а):

Думается, каждый сталкивался с тем, что что бы он ни говорил, его не слышат, не доносится тот смысл, что желается донестись. Человек, слушая, слышит что-то СВОЁ. Я называю это перпендикулярное по отношению друг к другу мышление.

Нашла куда положить статью, которую тебе пообещала)))
В ней рассмотрена одна из причин, но не все, далеко не все)
В самом принципе работы мозга заложена большая часть  причин непонимания..
но это- иная сторона вопроса)

уровни непонимания

Что такое зрелая личность и уровни (не)понимания
ЛИЧНОСТЬ И УРОВНИ (НЕ)ПОНИМАНИЯ 

И ответил Бог человеку, но тот ничего не понял…

В психологической практике есть проблема, с которой приходится постоянно сталкиваться. Особенно очевидной она становится, когда случается общаться с группой людей разного возраста и разного уровня зрелости.

Со стороны это выглядит так, будто психолог, отвечая на вопросы разным людям, путается в показаниях и противоречит сам себе.

На одни и те же вопросы порой даются полностью взаимоисключающие ответы, и это сильно сбивает с толку слушателей/читателей. Тот же эффект есть и в индивидуальной работе, но там все-таки проще преодолеть кажущиеся противоречия и показать взаимосвязь различных уровней понимания.

Если у вас сохранились хотя бы смутные воспоминания об уроках геометрии, то проще всего проиллюстрировать эту тему, используя пример пространств с различным числом измерений.

Помните эти мелкие «парадоксы» при переходе из двухмерного в трехмерное пространство? Параллельные прямые, которые на плоскости никогда не пересекаются, в объемном пространстве вполне могут оказаться перпендикулярными друг другу, а в более многомерном пространстве могут хоть в узел завязаться, оставаясь все такими же прямыми и параллельными в одной из своих проекций на плоскость.

Отсюда и возникает кажущееся противоречие: на простом (плоском) уровне восприятия ответ всегда прост и очевиден, но как только мы начинаем углубляться в понимание природы вещей, ответы становятся все более парадоксальными. Но, как и в геометрии, никакого противоречия на самом деле нет, вопрос только в том, понимают ли собеседники, о каком числе измерений в данный момент идет речь.

Теперь о том же самом подробнее и в психологическом контексте.

Есть такое мнение, хорошо согласующееся с практикой, что разные люди рождаются с разными начальными уровнями зрелости. В индийской традиции это отражено в кастовом строе, который предполагает, что каждый человек принадлежит к тому социальному слою, в котором он родился. На западе и во многих других культурах аналогичным образом происходит деление на аристократию и простых смертных.

Очевидно, что дело тут не в генетике и даже не в воспитании. В семье необразованных бедняков вполне может родиться царь по духу, а сколько в человеческой истории было дегенератов королевских кровей и напоминать не нужно. Возможно, и есть какая-то корреляция между происхождением и начальным уровнем зрелости сознания, но зависимость это точно не прямая. То есть, все, о чем мы можем говорить, это сам факт некоего врожденного различия.

Также можно предположить, что в течение жизни происходит какое-то продвижение по шкале зрелости. Но темп этого развития достаточно низок, поскольку основной движущей силой здесь являются острые столкновения с жизнью, заставляющие человека переосмыслять самые глубокие свои установки и воззрения.

Но никто не стремится к подобным столкновениям по доброй воле. Более того, для нас совершенно естественно избегать подобных столкновений, а уклад нашей современной жизни с ее комфортом и безопасностью, позволяет решать эту задачу без особых затруднений. В результате поводов для развития остается не так уж и много, и во многих случаях — если не в большинстве — люди так и остаются на своей начальной ступеньке зрелости.

ЗРЕЛОСТЬ ЛИЧНОСТИ

Одномерное (зачаточное) сознание. Самая простая и инфантильная форма сознания. Человеку этого типа свойственны однозначные и потому крайне примитивные суждения о жизни. Восприятие грубое, эмоциональные реакции полярные (черно-белые), эстетическое чувство отсутствует.

В определенном смысле эти люди счастливы, поскольку у них не так много поводов и возможностей создать какой-либо внутренний конфликт. В их жизни все просто и понятно — надо работать, надо развлекаться, надо рожать детей, надо умирать. Не в чем сомневаться, не о чем спорить — они полностью убеждены в собственной жизненной позиции и не собираются ее менять.

Находясь на этом уровне зрелости, человек довольствуется самыми простыми радостями жизни и не ждет каких-либо великих свершений. Это классический тип простого и по-земному мудрого деревенского жителя, у которого полно забот по хозяйству, и никаких личностных амбиций. Он просто живет день за днем, точно так же, как жили его родители и деды.

Ничего другого ему и не нужно. Но это не та простота и естественность, к которой приходит адепт дзэна на самом пике прозрения. Простота одноклеточного сознания все-таки ближе к примитивности, к неспособности вместить что-либо большее, воплощение невежества.

У этих людей никогда не возникают вопросы о природе бытия. У них вообще очень мало вопросов, потому что ответы для них всегда очевидны. По этой же причине у них нет ни единого повода обращаться за помощью к психологам или даже к духовникам — жизнь сама расставляет все по местам. А там, где нет вопросов, не нужны и никакие ответы, поэтому проблема объяснения и понимания на этом уровне полностью отсутствует.

В геометрической метафоре одномерное пространство подразумевает, что ни о каких параллельных прямых тут речи быть не может. Прямая здесь только одна, поэтому нет никаких вопросов, сомнений и проблем. Скорее всего, это самый затяжной этап, поскольку без конфликта нет развития.

Двухмерное (невротическое) сознание. Уровень сознания обычного среднестатистического гражданина. Эти люди целиком и полностью живут в мире догм и стереотипов. Конформисты — мнение большинства для них закон. Вкусы и эстетические предпочтения усредненно обычные, соответствующие конъюнктуре.

Параллельные прямые добра и зла на этом уровне никогда не пересекаются. Отсюда и огромное количество внутренних противоречий и конфликтов — душевный хаос никак не вписывается в прокрустово ложе примитивных и однобоких воззрений.

Условно говоря, это душевное состояние человека дофрейдовской эпохи, когда у среднего обывателя не было ни малейшего представления о наличии у себя неосознаваемых психических процессов. И главное их страдание вызвано несоответствием «плоских» сознательных представлений «объемным» процессам и мотивам, присущим бессознательному.

Классический пример из психоаналитической традиции — это случай молодой женщины, у которой начался психоз из-за конфликта между сознательной позицией и чувствами, возникшими на более глубоком уровне. Требование любить и заботиться о своем отце столкнулось с чувством облегчения, которое возникло в момент его смерти после продолжительной и утомительной для всех болезни. Противоречие между тем, что она должна была чувствовать, и тем, что она почувствовала в действительности, привело ее в психушку.

Соответственно, работа по развитию сознания на этом уровне происходит в направлении открытия для человека нового измерения — сферы его бессознательных чувств и мотивов. Это и есть постепенный переход от плоского восприятия жизни и внутреннего пространства к объемному.

Можете представить себе тот квантовый скачок в сознании, когда привычный уютный двухмерный мирок оказывается лишь пунктирной проекцией темного и пугающего трехмерного пространства. Весь мир в этот момент переворачивается вверх дном. То, что еще вчера было простым, понятным и однозначным, больше таковым не является. За каждым поверхностным мотивом, всегда находится что-то более глубокое и часто весьма неприглядное. Знакомые ориентиры утрачиваются, а новые еще не сформированы. Хаос, шок и трепет.

Трехмерное (выздоравливающее) сознание. Параллельные прямые привычных ценностей на этом уровне часто оказываются перпендикулярными друг другу. Такое положение дел требует куда большей гибкости ума и оперативной памяти, способной вместить в себя объемное восприятие внутренней реальности.

На этом этапе развития человек хоть и с неохотой, но все-таки признает, что центр тяжести психического аппарата находится не там, где всегда предполагалось. Бессознательные ранее чувства и реакции теперь становятся все более очевидными, но примирения с ними не наступает. Эгоистичное сознание все еще изо всех сил тянет одеяло на себя и пытается остаться у власти.

С одной стороны, человек теперь признает, что его мотивы далеко не так чисты, как это декларируется на уровне личностного сознания, с другой — сохраняется пока старая тенденция борьбы с собой. Основной внутренний конфликт остается незатронутым, и со стороны Эго долгое время не прекращаются еще попытки подчинить себе бессознательное с его звериными инстинктами.

Однако уже на этом этапе потихоньку начинается процесс индивидуации — высвобождение и отделение от толпы. Человек все глубже понимает свою природу, и это наконец-то дает ему возможность и основания прислушаться к своему собственному мнению и начать формировать свой собственный вкус в жизни.

Его взгляды долгое время еще остаются в рамках общепринятых стандартов, но все чаще у него возникает ощущение, что эти стандарты для него тесноваты. А обострившийся ум и более тонкое восприятие теперь постоянно наталкиваются на смутную пока догадку, что помимо трех уже известных измерений, вероятно, есть еще и четвертое — Бог, Самость, Судьба, Природа… что-то такое, что до сих пор оставалось за сценой, но фактически режиссировало все происходящее вокруг.

Многомерное (здоровое) сознание. Этап состоявшегося примирения с собой и последующего самоотречения. Личное Я на этом уровне продолжает свое обычное функционирование, с той лишь разницей, что оно больше не озабочено собственной драмой. Некоторые внутренние конфликты все еще остаются, но в них больше нет прежнего ожесточения. Упираясь в границы познания, ум перегорает и вывешивает белый флаг — теперь уже больше не важно, параллельны прямые или нет.

Взгляды на жизнь становятся все более неопределенными, вера в непогрешимость вселенской механики постепенно превращается в глубокую убежденность, а значит остается все меньше поводов для беспокойства и душевного смятения. Все идет своим чередом и именно так, как и должно идти, даже если сохранившиеся в памяти стереотипы кричат, что это дорога в ад.

Человек приходит к пугающему, но вместе с тем и освобождающему выводу, что, по большому счету, нет никакой возможности точно разобраться в собственных мотивах — они просто есть. И точно так же невозможно разобраться в том, как устроена жизнь, — она тоже просто есть. Единственный незыблемый факт — это факт самого бытия. Все остальное — только домыслы и концепции.

Мир все еще воспринимается дуалистично, но границы правильного и неправильного, доброго и злого все больше размываются. Очевидным становится, что единственный объективный ориентир в оценке окружающей действительности — это свое собственное субъективное ощущение. Объективное и субъективное меняются местами — теперь уже нет ничего более объективного, чем субъективное.

Результатом череды этих трансформаций становится одиночество без капли сожаления и свобода без капли страха. Процесс индивидуации можно считать завершенным — человек окончательно утверждается в том, чтобы быть собой, со всеми своими странностями и получать от этого максимум удовольствия.

Остается, однако, последняя ложка дегтя: смутное ощущение, что быть собой на личностном уровне — это еще не значит быть собой в абсолютном смысле. Примирение со своими демонами и осознание полной своей подчиненности божественной воле, поднимает последний вопрос — кто есть Я, кто есть Бог, где граница между первым и вторым, и не получится ли в итоге так, что никакой границы нет, а первое тождественно второму?

Безмерное (пробужденное) сознание. Эту песню мы петь не будем, потому что слова ее нам не известны… но пару слов все-таки скажем.

Если бы рыба спросила, как быть рыбой, мы бы без тени сомнения поняли всю анекдотичность этого вопроса. Но когда человек спрашивает, как быть человеком, мы погружаемся в философские раздумья и ощущаем интеллектуальную неполноценность в своей неспособности дать исчерпывающий академический ответ.

Следуя нашей пространственной метафоре, можно попробовать представить себе восприятие мира с бесконечным числом измерений. Задача кажется неразрешимо сложной, но это и есть та самая интеллектуальная западня с вопросом о том, как быть человеком. Есть ли у человека хоть малейшая возможность им не быть? Что такое может предпринять человек, чтобы перестать быть человеком?

То же самое и с нашим сознанием: может ли оно быть чем-то иным, кроме самого себя? И если в конечной или изначальной своей форме оно безмерно и безгранично, то могло ли оно хоть на мгновение перестать быть таковым? Очевидно, что не могло, а это значит, что наше привычное повседневное сознание — это и есть Оно.

Фокус только в том, что на долгие годы наше внимание прилипло к экрану с картинками, и искреннее сопереживание главному герою затмило собой восприятие более широкой реальности. Мы видим фильм, но больше не видим экрана, на котором его показывают. Как хорошая книга заставляет нас забыть о делах, сне и чувстве голода, так и история про самих себя, которую мы наблюдаем десятилетиями, заставляет нас забыть о своей настоящей природе. Но никто и никогда не переставал быть собой. Бог, играющий в шахматы, остается Богом… даже если с треском проигрывает партию.

УРОВНИ НЕПОНИМАНИЯ

Теперь возьмем какой-нибудь простой насущный вопрос и посмотрим, как можно на него ответить на разных уровнях понимания. Допустим, сложилась какая-то спорная ситуация, где требуется совершить какой-то выбор, и этот выбор не кажется легким. Содержание самой ситуации нас не волнует. Это может быть проблема на работе, конфликт в отношениях, выбор своего пути в жизни и все, что угодно еще — ответ в любом случае будет тот же самый.

На самом первом уровне ответ на вопрос «Что делать и как жить дальше?» будет примерно таким: «Поступай, как проще и удобнее, избегай ответственности — будь поближе к кухне, подальше от начальства». Это вполне здравая и мудрая позиция, и, скорее всего, в вашем окружении достаточно людей, которые ее придерживаются и не собираются ее менять.

На втором уровне уже требуется некоторое самосознание, и ответ на тот же вопрос звучит так: «Живи по совести, будь разумным человеком, принимай решения и бери на себя ответственность — твоя жизнь в твоих руках и только тебе решать, как ты ее проживешь!» И снова совершенно здравая и обоснованная позиция.

Таких вот «сознательных» невротиков людей в нашем окружении еще больше, потому что именно они составляют костяк нашего общества. Именно на этом уровне формируются и укрепляются основные социальные стереотипы, с которыми приходится сталкиваться и бороться на следующем этапе.

На третьем уровне ответ выглядит так: «Жизнь одна, поэтому быть счастливым важнее, чем быть хорошим, — перестань оглядываться на других, будь честен с собой, поступай, как считаешь нужным, и неси полную ответственность за свой выбор».

Глубокое осознание такого взгляда на жизнь встречается реже, поскольку требует определенного мужества и внутренней стойкости. Но если человек укореняется в этой позиции, для него открываются многие двери, которые ранее были закрыты. Социальный успех, здоровые отношения, внутреннее равновесие и все прочие земные радости становятся доступны только с этого уровня зрелости.

На четвертом уровне ответ опять трансформируется: «Вопроса о том, как поступить, на самом деле нет — есть только пауза между возникновением ситуации выбора и тем моментом, когда выбор будет сделан за пределами сознания. Заполнять эту паузу беспокойством, сомнениями и размышлениями нет никакого смысла — в нужный момент решение придет само по себе в готовом виде, а нам остается только нести ответственность за сделанный выбор».

Такой ответ переварить гораздо сложнее, поскольку ценой, которую здесь придется заплатить, становится собственная личность — тот самый главный персонаж, сопереживание которому заставило нас покинуть рай и спуститься на грешную землю. Привычные ориентиры на этом этапе утрачиваются, и жизнь превращается в ту саму реку, по которой проплывают то друзья, то враги, то приятные события, то неприятные. Цена высока, но состояние счастливого благополучия того стоит.

На последнем уровне ответ так же прост, как и на первом: «Смотри кино, жуй попкорн». На этом этапе уже нет ни вопроса, ни ответа, ни вопрошающего, ни отвечающего, есть только тотальное функционирование вселенной, в котором мы одновременно являемся и режиссером за кулисами, и актером на сцене, и зрителем в зале. Бесконечное сновидение, в котором мы с огромным удовольствием снимся самим себе.

Вот и получается: вопрос один — ответы разные. Хуже того, ответы противоречат друг другу и, кажется, создают еще большую путаницу. Но в действительности никакого противоречия между ними нет, и ответ каждый раз дается тот же самый — отличается только интерпретация или уровень упрощения.

Всякий раз, на любом уровне понимания мы говорим об одном и том же — о доверии себе и своим суждениям, безо всякой оглядки на то, какими глубокими могут быть наши заблуждения в данный момент. Но даже и эта рекомендация, в сущности, абсурдна, поскольку это очередной совет рыбе оставаться рыбой.

Ничем и никем другим, кроме самих себя мы быть не можем. Свобода и мужество быть собой — это не героическое свершение, а самая банальная вещь на свете. Ложный драматизм борьбы за самого себя — лишь попытка убежать от нелестной правды о себе и своих настоящих приоритетах.

Мы сколько угодно можем дурачить себя, что нам не хватает смелости жить по-своему, но правда в том, что никак иначе, кроме как «по-своему» мы жить не можем — нам просто не хватает духу признать, что всю свою жизнь мгновение за мгновением мы прожили именно так, как того и хотели.

p. s.

Очевидное проявление этой проблемы с разными уровнями объяснения — это статьи на этом сайте и та путаница, которая возникает, когда в тексте проблема рассматривается с одного уровня понимания, а читатель пытается ее осмыслить с какого-то другого.

Человеку, комфортно обитающему на уровне «плоского» невротического сознания, будет совершенно не понятно, о чем говорится в статье, если проблема там рассматривается «в объеме». Для него текст покажется полнейшей галиматьей. Точно так же и наоборот — зрелому человеку некоторые другие статьи покажутся слишком грубым упрощением, потому что изначально они были нацелены на другого читателя.

Поэтому, читая статьи и слушая семинары, держите в голове эту общую схему и старайтесь отслеживать, на каком уровне и для кого в данном случае идет повествование.

Автор: Олег Сатов

источник

источник: esolang.com/articles/self-knowledge-articles/7krugov_art/chto-takoe-zrelaya-lichnost-i-urovni-neponimaniya.html

+1


Вы здесь » Здесь и вместе » Психология и философия » Почему нас не слышат?