Здесь и вместе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Здесь и вместе » Психология и философия » Новшества и стабильность? Баланс


Новшества и стабильность? Баланс

Сообщений 1 страница 30 из 34

1

Интерес к новому

Долгое время считалось, что яйцеклетку оплодотворяет самый быстрый сперматозоид. Ничего подобного. Многие сотни сперматозоидов одновременно достигают яичников. И ждут, переминаясь на жгутиках. Избран будет один.
Яйцеклетка удостаивает вниманием одного из целой толпы соискателей, скучившихся у дверей. Каковы критерии отбора? Ученые долго искали ответа на этот вопрос. Недавно решение задачи было найдено: яйцеклетка останавливается на том, «чьи генетические характеристики наиболее отличаются от ее собственных». Цель – выживание. Яйцеклетка не знает двух любовников, сжимающих друг друга в объятиях где-то наверху, и попросту пытается, насколько это возможно, избежать кровосмесительства. Природа требует того, чтобы наши хромосомы обогащались чем-то новым, а не тем, что на них похоже.

http://6.firepic.org/6/images/2014-05/07/dpmhcequwbub.jpg

0

2

Старый анекдот , но в тему. )
Толпа . Бегут сперматозоиды к яйцеклетке, толкаются,  топчут друг друга. Вдруг развилка.
Один, самый искалеченный из задних рядов кричит:
- Бегите направо, налево тупик!!
Вся орда ломанулась в подсказанном направлении.
А тот, кто крикнул ковыляет в левый проход прямо к яйцеклетке и бормочет:
-А еще хотят, чтобы дети здоровые рождались...

0

3

И как же она выбирает?

0

4

А никак, кто добежал, тот и молодец.)

0

5

ну мало ли)) может сидит с микроскопом или снайперской винтовкой)

0

6

SlyVixen написал(а):

И как же она выбирает?

Diva написал(а):

яйцеклетка останавливается на том, «чьи генетические характеристики наиболее отличаются от ее собственных»

Любое новое будет приоритетом  http://s1.uploads.ru/LG4jX.gif

Меня эта тема заинтересовала...ну не яйцеклетка (рожать то уже поздно), а вот про новое, нужно ли оно и на сколько нужно. Мне тут недавно сказали, что если всё время новое будет, это нестабильность. Новшества- как некие дестабилизатор. А Природа мол не любит нестабильность  Вот я и призадумалась . Обновление- это условие в принципе чтобы всё развивалось. Что мозг человека развивался, что отношения семейные, что профессионально работа, что наука без нового ничто. ВОт хочется понять где тот баланс между обновлением и стабильностью как неким застоем, укоренением того, что новое принесло.

*статья про сперматозоиды попалась, вот я с неё и решила разговор начать

0

7

Баланс - это когда с двух сторон разного одинаково http://s1.uploads.ru/LG4jX.gif

0

8

Lilac написал(а):

Баланс - это когда с двух сторон разного одинаково http://s1.uploads.ru/LG4jX.gif

Где те весы, Сиренька, чтобы это всё измерить? Как понять пропорции?

0

9

Чуйствовать http://s1.uploads.ru/5bcmF.gif

0

10

Девочки,про баланс я вам расскажу, если хотите.

0

11

Конечно, хотим! Ишо спрашивает! Давай рассказывай!

0

12

Оль, понимаешь, баланс он так хитер..Его можно вывернуть, как угодно, и все будет верно. Вот я из одних и тех же цифр делаю пять балансов- и все верные.Просто под разными углами, для разных пользователей, так сказать.
Отсюда вывод- самое лучшее, балансировать между новшествами и стабильностью. Допустим:новшества в активе, стабильность-в пассиве. Пассив-это не плохо вовсе, это запасы. Актив-вовсе не хорошо, это риск. И чем выше риск, тем больше должны быть запасы.

0

13

Милен, это ты из познаний по бухгалтерии?)

0

14

Это из познаний жизни. Бухгалтерия тоже её часть.

0

15

Ameli написал(а):

Отсюда вывод- самое лучшее, балансировать между новшествами и стабильностью.

Дык! Дива же ж и спрашивала, где они, весы-то?

0

16

Эх, Лил)) Весы в магазине, а баланс в налоговой. А нам думать самим приходится.Причем по мере конкретной жизненной ситуации. У меня единственный рецепт-не вреди себе и береги других. Такой баланс по-моему хорош)

0

17

Ameli написал(а):

не вреди себе и береги других. Такой баланс по-моему хорош)

Да хорош. А если встанет выбор- не навредить себе или поберечь других- что выберешь?

0

18

Ну..как всегда-поберечь других.Для меня это важнее.

0

19

А откуда ты знаешь, что ты именно побережёшь другого, а не навредишь ему своим бережением? Вот как в одной притче: человек сломал ногу и оказался в больнице, и ему сказали - как же тебе не повезло! А в это время дом его сгорел, и ему опять сказали - как же тебе повезло, что ты был в больнице и не сгорел в доме! Вдруг тебе покажется, что ты поберегла человека, а тем самым ты лишишь его какого-нибудь важного урока в его жизни, без которого ему будет завтра не разрешить какую-нибудь возникшую важную проблему?

0

20

А возможен ли баланс в принципе? Является ли гармония балансом? Если принять за условие - белое/черное. Думаю, не все так просто.

0

21

Gray Hunter написал(а):

А возможен ли баланс в принципе? Является ли гармония балансом? Если принять за условие - белое/черное. Думаю, не все так просто.

Баланс - это некое уравновешивание, колебание, стабилизация раскачивания...мы же говорим не о ТОЧКЕ стабильности и фиксации. Вот так и никак больше. Мне думается мы говорим об установлении для КАЖДОГО ИНДИВИДУАЛЬНО-  сбалансированного состояния сердечных чувств и умственных конструкций.

Сегодня была на выставке картин Николая Рериха. Под впечатлением от его Гималаев, игры цвета и от энергетики картин в целом. В "Русском музеи"  проходит выставка. В зале размещены вместе с картинами и некие выдержки из его литературного наследия (кстати, я познакомилась с Рерихом именно через литературу, только позже узнала, что он еще и рисовал). Так вот под впечатлением одной выдержки.

Ameli написал(а):

Эх, Лил)) Весы в магазине

Миленочка, а вот и не только в магазине весы)))

У каждого имеются «весы за пазухой». Каждый сам себе отмеривает Карму. И вот сейчас, в щедрости, всем опять предложена живая ткань Красоты. И каждое живое мыслящее существо может получить из нее одеяние. И бросьте этот нелепый страх, шепчущий, что нечто не для вас. От серого страха будней надо лечиться. Ведь все для нас, только проявите желание из чистого источника. И помните, что на льду цветы не растут

0

22

И еще у Рериха про новшества

Наука, если она хочет быть обновленной, должна быть прежде всего неограниченной и тем самым бесстрашной. Всякое условное ограничение уже будет свидетельством убожества, а тем самым станет непреоборимым препятствием на пути достижения.

Вспоминаю один разговор с ученым, который настолько хотел быть защитником новой науки, что даже старался унизить значение всех древних накоплений. Между тем именно каждый молодой представитель новой науки должен быть прежде всего открыт ко всему полезному и тем более к тому, что уже засвидетельствовано веками. Всякое отрицание уже противоположно творчеству. Истинный творец прежде всего не доходит до отрицания в своем светлом, постоянном поступательном движении. Творец и не имеет даже времени на осуждение и отрицание. Процесс творчества совершается в неудержимой прогрессии. Потому‑то так больно видеть, когда, в силу каких‑то предвзятостей и суеверий, человек запутывает сам себя призраками. Лишь бы не подумали, что ученый становится старообразным, – боязливый человек готов предать анафеме или забытию самые поучительные накопления древнего опыта.

0

23

"На льду цветы не растут"...

Мы с подругой уже ушли из того зала, а меня всё неудержимо тянуло к этой выдержке( про "весы за пазухой") и  я попросила подождать, вернулась и начала записывать её на листочек ручкой . Фотографировать нельзя было.

Ну как же тонко и прекрасно подмечено! На льду цветы не растут!

Отредактировано Diva (2014-05-14 18:50:06)

0

24

Дива, спасибо)) Рериха я для себя открыла еще в 18 лет. Сначала картины (они в нашей картинной галерее были, потом литературу).

0

25

Миленчик, а мой вопрос не увидела?

Lilac написал(а):

А откуда ты знаешь, что ты именно побережёшь другого, а не навредишь ему своим бережением? Вот как в одной притче: человек сломал ногу и оказался в больнице, и ему сказали - как же тебе не повезло! А в это время дом его сгорел, и ему опять сказали - как же тебе повезло, что ты был в больнице и не сгорел в доме! Вдруг тебе покажется, что ты поберегла человека, а тем самым ты лишишь его какого-нибудь важного урока в его жизни, без которого ему будет завтра не разрешить какую-нибудь возникшую важную проблему?

0

26

Не увидела)))
Оль, вопрос сумасойтикакойсложный)) Дело в том, что каждый день я дам на него новый ответ.Надо конечно руководствоваться принципом "не навреди". Но опять же, что вред, что благо? Я сама вся в этих вопросах. Спасают слова, сказанные одним умным и хорошим человеком "будет ровно то, что будет". Это утешает. Как пел любимый БГ

"Но мы идем вслепую в странных местах
И все что есть у нас — это радость и страх.
Страх, что мы хуже чем можем.
И радость того, что все в надежных руках."

Отредактировано Ameli (2014-05-15 17:38:10)

0

27

А вопрос на самом деле невероятно простой.
Дело в том, что поскольку ты правильно заметила, что никогда не определишь, что другому во вред, а что во благо, определителем при твоих поступках должно быть не понятие о другом, а собственные ощущения. Можно определить это как "не навреди себе", как ты и сказала, а можно перевести в позитивный посыл и сказать "меряй по своей совести". По-любому определяющим здесь будешь ты сама, а не попытка понять, что принесёт твой поступок другим.

0

28

Lilac написал(а):

По-любому определяющим здесь будешь ты сама, а не попытка понять, что принесёт твой поступок другим.

Если начинаешь думать за другого что ему благо, то получается ты пытаешься смотреть на мир его глазами. А это априори невозможно. Можно отвечать только за себя. Только за себя да и то на данную минуту времени, имея определенную информацию об ситуации ( а она может быть неполной или ложной) ты можешь лишь за себя решить что тебе во благо. Да и то...как часто мы оглядываемся в прошлое и понимаем, как были неправы, думая что делаем себе во благо, на самом деле вредили. Если уж себе то не может адекватно определить долю блага или вреда, то как мы можем решить для другого что будет наше "добро" ему

0

29

Diva написал(а):

Да и то...как часто мы оглядываемся в прошлое и понимаем, как были неправы, думая что делаем себе во благо, на самом деле вредили.

Не соглашусь.
Тот Я, который был тогда (в том прошлом, на которое он оглядывается) не мог поступить иначе, чем он тогда поступил. ТОТ я на ТОГДАШНИЙ момент с ТОГДАШНИМ развитием поступил так, как ТОГДА мог поступить наилучшим образом. Это ТЕПЕРЕШНИЙ я, с моим ТЕПЕРЕШНИМ набором знаний и ТЕПЕРЕШНИМ опытом смотрит на ТУ ситуацию по-иному и, исходя из нового своего опыта, думает, что было бы лучше поступить так и так. Но ТОГДАШНИЙ  я этого набора ещё не имел, поэтому я поступил именно так, как поступил, и именно этот вариант стал наилучшим.
И опять же - "себе вредили"... а может быть, без этого вредительства ты не получил бы нужного тебе опыта! Может, другим путём понять урок не получалось, а через "вредительство" зачёт был получен точно и быстро. Так что ббльшой вопрос, врежительство ли это было...

0

30

Тыщу раз да, Оль! Я писала для Милены понятия добра и вреда . А если учитывать, что любая ситуация уникальна и идеальна сделанная нами в момент текущего времени, к каким бы последствиям она не привела, то понятия вреда и пользы вообще не существует. Но мы по привычке стараемся жить "не навреди". Сама также живу и перестраиваюсь часто по ходу события уже происходящего

Отредактировано Diva (2014-05-16 00:44:46)

0


Вы здесь » Здесь и вместе » Психология и философия » Новшества и стабильность? Баланс